■ クリア（鮮明）なボケボケ（朦朧）
モザイコに関する実証実験をいくつか。まず最初のサンプル、A1 は元のモザイコ（ピクセル数 120×120。以下すべて同様）「ポートレイト」です。これに、フォトショップのフィルタ／ぼかし（ガウス）で、ぼかしをかけてゆくと……。A2 は、ぼかし（ガウス）半径 2pixにしたもの。A3 は、ぼかし（ガウス）半径 4pixにしたもの。いかがでしょう？
B1 は同じく元のモザイコ、現時点（2009年06月07日）での最新作「ギタリスト」。B2 は、Aの場合と同じくフォトショップのフィルタによる、ぼかし（ガウス）半径 2pix。B3 は、ぼかし（ガウス）半径 4pix。……ご覧いただいたとおり、モザイコのままだとクリア（鮮明）すぎてよく分からないものも、こうしてボケボケ（朦朧）になるとナルホド、それが何だかハッキリする。
あら？ ふつうはクリアなほど物はよく見える／分かる（はず）なのに、モザイコというのは逆に、ボケボケなほどよく見える／分かる？？
● ● ●
次は、このウェブサイトのトップページも飾っている、ボッティチェッリ「ヴィーナスの誕生」での実験。 C1 が元のモザイコです。それを上の A、B のサンプルと同様、フォトショップでぼかしたものが C2、C3。ぼけたほうが、やはり、リアルな感じがします。よく冗談半分に「目のわるい人や、頭のボーっとした人のほうがよく見える」と言っているモザイコの、なんともはや、不思議な性質？？
ちなみに、D1 が元の絵。分かりやすいよう、コントラストは強めにしてあります。それを文字通り、フォトショップのフィルタで、こんどはモザイク処理（120×120ピクセルの元絵柄に対してセルの大きさ 6平方ピクセル）したものが D2。粗さはモザイコと同じです。これでは何だか分からない？ そして元の絵にそのまま、ぼかし（ガウス／半径 4pix）をかけたものが D3。C3 と比較してみて、いかがでしょう？
モザイコがなかなか自動処理では作りにくいこと、お分かりいただけるでしょうか。……では、どのようにして作るのか？ がんばる、としか現在のところ言いようがないのですが私、絵描きのヒミツ（その作業／能力の謎）の一つが、ここにあるような気がしてなりません。
● ● ●
最後のサンプル E1、F1、G1 は、元のモチーフをそれぞれ、D2 と同様に自動処理（モザイク処理）したもの。モザイク処理では、それこそ本当にモチーフが、ボケボケになってしまう。一方、E2、F2、G2 はモザイコです（F2 は同じモチーフの別な写真を参考に、色づけしてあります）。同じ粗さながらも印象は断然クリア。といって、やはりそれが何だか判別しにくい感じは残る、と。はてさて。
モザイコに、ぼかしをかけるとリアルになって（サンプル A、B、C）、一方で、モザイク処理された元画像はボケボケ。このボケボケ（E1、F1、G1）にさらに、ぼかしをかけた状態はご想像におまかせするとして。さぁ、ややこしくなってまいりました。ぼかすと、リアルになるものと、よく分からなくなるものがある？ いったい何がクリア（鮮明）で、何がボケボケ（朦朧）なのやら？？
モザイク処理と、モザイコ。一見（というより抽象的な想像のなかでは）よく似ているようでいて、しかし、こうして比較してみると、ずいぶん違うもののようでもある。人間の知覚は、なんともはや、不思議です。
● ● ●
以上は、ときどきご質問いただく事柄に、なんとか作者なりに分かりやすくお答えしようとしたものです（が、かえって実証実験したばかりに物事がさらに、ややこしくなってしまっていたらスミマセン）。とにかくモザイコなるもの、一言でいってしまえば「クリア（鮮明）なボケボケ（朦朧）」コンテンツ。……要するに、なんじゃそりゃ、てなものですが。とにかく、これはこれとして。
なかなか奥深い“超低解像度”の世界、お楽しみいただけましたら幸いです。
B1 は同じく元のモザイコ、現時点（2009年06月07日）での最新作「ギタリスト」。B2 は、Aの場合と同じくフォトショップのフィルタによる、ぼかし（ガウス）半径 2pix。B3 は、ぼかし（ガウス）半径 4pix。……ご覧いただいたとおり、モザイコのままだとクリア（鮮明）すぎてよく分からないものも、こうしてボケボケ（朦朧）になるとナルホド、それが何だかハッキリする。
あら？ ふつうはクリアなほど物はよく見える／分かる（はず）なのに、モザイコというのは逆に、ボケボケなほどよく見える／分かる？？
次は、このウェブサイトのトップページも飾っている、ボッティチェッリ「ヴィーナスの誕生」での実験。 C1 が元のモザイコです。それを上の A、B のサンプルと同様、フォトショップでぼかしたものが C2、C3。ぼけたほうが、やはり、リアルな感じがします。よく冗談半分に「目のわるい人や、頭のボーっとした人のほうがよく見える」と言っているモザイコの、なんともはや、不思議な性質？？
ちなみに、D1 が元の絵。分かりやすいよう、コントラストは強めにしてあります。それを文字通り、フォトショップのフィルタで、こんどはモザイク処理（120×120ピクセルの元絵柄に対してセルの大きさ 6平方ピクセル）したものが D2。粗さはモザイコと同じです。これでは何だか分からない？ そして元の絵にそのまま、ぼかし（ガウス／半径 4pix）をかけたものが D3。C3 と比較してみて、いかがでしょう？
モザイコがなかなか自動処理では作りにくいこと、お分かりいただけるでしょうか。……では、どのようにして作るのか？ がんばる、としか現在のところ言いようがないのですが私、絵描きのヒミツ（その作業／能力の謎）の一つが、ここにあるような気がしてなりません。
最後のサンプル E1、F1、G1 は、元のモチーフをそれぞれ、D2 と同様に自動処理（モザイク処理）したもの。モザイク処理では、それこそ本当にモチーフが、ボケボケになってしまう。一方、E2、F2、G2 はモザイコです（F2 は同じモチーフの別な写真を参考に、色づけしてあります）。同じ粗さながらも印象は断然クリア。といって、やはりそれが何だか判別しにくい感じは残る、と。はてさて。
モザイコに、ぼかしをかけるとリアルになって（サンプル A、B、C）、一方で、モザイク処理された元画像はボケボケ。このボケボケ（E1、F1、G1）にさらに、ぼかしをかけた状態はご想像におまかせするとして。さぁ、ややこしくなってまいりました。ぼかすと、リアルになるものと、よく分からなくなるものがある？ いったい何がクリア（鮮明）で、何がボケボケ（朦朧）なのやら？？
モザイク処理と、モザイコ。一見（というより抽象的な想像のなかでは）よく似ているようでいて、しかし、こうして比較してみると、ずいぶん違うもののようでもある。人間の知覚は、なんともはや、不思議です。
以上は、ときどきご質問いただく事柄に、なんとか作者なりに分かりやすくお答えしようとしたものです（が、かえって実証実験したばかりに物事がさらに、ややこしくなってしまっていたらスミマセン）。とにかくモザイコなるもの、一言でいってしまえば「クリア（鮮明）なボケボケ（朦朧）」コンテンツ。……要するに、なんじゃそりゃ、てなものですが。とにかく、これはこれとして。
なかなか奥深い“超低解像度”の世界、お楽しみいただけましたら幸いです。
清水麗軌 （2009年06月07日）
